Preguntas y Respuestas

Convención Internacional 2009, Adyar.

RB-Radha Burnier, CP-Colin Price, PO-Pedro Oliveira.

P: ¿Por qué la Teosofía nunca fue definida oficialmente en la Sociedad Teosófica?

CP: ¿Posiblemente porque querían ponerse de acuerdo sobre la definición oficial de la Teosofía en el nivel más bajo? Existe un nivel mucho más alto. Debido a este requisito de tener una total libertad de pensamiento, que está al principio de toda publicación de The Theosophist, lo que significa una total ausencia de cualquier afirmación dogmática sobre la naturaleza de la filosofía. Esto no es decir que no exista un cuerpo de enseñanza que representa el punto de vista de la Sociedad Teosófica. Si no existiera tal cuerpo de enseñanza sería imposible para cualquier Rama particular saber qué se necesita estudiar para pertenecer a la Sociedad. Pero un cuerpo de enseñanza que no tiene ninguna autoridad particular detrás, siempre es inevitable si se tiene esta libertad de pensamiento y la ausencia de dogmas. Y todos saben lo que el dogma hizo en la historia de las religiones del mundo, luchas y contiendas, y todo lo que es una antítesis total de lo que la religión se supone que sustenta, y por lo tanto la Sociedad está absolutamente acertada en tomar esta posición.

PO: Cuando los Mahatmas decidieron establecer una correspondencia con el Sr. Sinnett, hicieron dos afirmaciones muy importantes. Una es que ciertos términos son intraducibles. Eso significa que la enseñanza esotérica que la Teosofía es, tiene una fuente que es mucho más antigua que el idioma inglés, y que los innumerables idiomas conocidos en el mundo. Por lo tanto había un problema de traducción. Pero hicieron otra afirmación importante, que ha pasado más o menos desapercibida por parte de muchos estudiantes, y es que lo que se encuentra más allá del límite de las palabras es más importante que lo que se lee. De este modo le advirtieron al Sr. Sinnett no quedar atrapado en los conceptos. Ellos usaron conceptos, pero también llamaron la atención hacia aquello que no es conceptual.

   Por lo tanto supongo que los Fundadores de la Sociedad y los líderes siguientes decidieron no cristalizar la Teosofía con una definición oficial, porque estaban honrando el espíritu de búsqueda e investigación original. Y como ya se dijo, uno de los desastres más grandes en la historia de la religión es la ortodoxia y el dogmatismo. La Sociedad, a fin de ser significativa para el mundo, no puede ofrecer puntos de vista cristalizados y dogmáticos.

P: ¿Qué significado tiene el tercer Objetivo, si no podemos comprenderlo realmente?

RB: Hay gran significado en el modo en que el tercer Objetivo se coloca frente a nosotros. Es obvio que todo Objetivo tiene muchos significados. Tomemos el primer Objetivo, la Fraternidad de la humanidad. Podemos practicar la fraternidad en un nivel común, es decir, ser agradables como lo serían con un hermano de verdad. Podemos hacer esto respecto a todas las personas de la Tierra ya sean superiores a nosotros en inteligencia, o lo opuesto. Pero la Fraternidad de la humanidad puede querer decir mucho más, y puede haber toda una gama de significados en el camino.

   Si toman el tercer Objetivo, hay muchas personas que piensan que se refiere a lo que se puede llamar la visión interna o la comprensión interna, es decir clarividencia, clariaudiencia, etc. Eso es todo lo que comprenden del tercer Objetivo. Pero para otros puede significar mucho más, y por lo tanto estos Objetivos no se pueden tomar sólo en un nivel particular.

   ¿Cuál es el significado práctico de nuestro tercer Objetivo?  Deben percibir lo que está detrás para saber el significado práctico. Si nos damos cuenta de que la vida tiene expresiones que en nuestra etapa presente no podemos comprender, porque ni siquiera sabemos qué son esas expresiones, podemos tener una visión diferente de las cosas. En la religión Hindú hablaron de diferentes tipos de seres. ¿Existen? Si existen ¿dónde existen? ¿cómo son? ¿qué hacen? Se dice que los gandharvas pasan mucho tiempo dedicados a la música. Y puede haber muchas características de los reinos invisibles que no comprenderemos, y que podemos tener que comprender en algún otro momento de nuestras vidas, tal vez no en esta vida. Entonces, podemos comprender cuál es el significado práctico del tercer Objetivo sólo cuando lo entendemos totalmente.

CP: Bien, a mí me gusta el tercer Objetivo, investigar las leyes inexplicadas de la Naturaleza y los poderes latentes en el hombre, porque me recuerda algo que la Sra. Blavatsky dijo cuando le preguntaron sobre los milagros. Ella dijo que los milagros no existen.

   ¿Por qué dijo que los milagros no existen? Porque dentro de la filosofía oculta existe una razón para todo; todo lo que ocurre en la Naturaleza, por misterioso que nos pueda parecer, obedece a alguna ley fundamental que subyace en el mecanismo de toda la Naturaleza. Sólo lo llamamos un milagro porque no comprendemos cómo ocurrió. Jesús dijo “cosas más grandes que éstas haréis”. Él no expresó que era el único que podía hacer todas esas cosas. Cualquiera que alcanza ese grado de comprensión de las leyes de la Naturaleza puede hacerlo. Les decimos “milagros” porque los vemos como misteriosos. El hombre que devela las leyes de la Naturaleza que yacen detrás de esa acción muestra que ya no es un milagro. Nuestros ancestros vieron muchas de las cosas que hacemos en la ciencia médica moderna como milagros increíbles. Pero nosotros no. Nosotros decimos: “Oh, eso es ciencia médica”, porque hemos alcanzado una etapa en la que muchas acciones de la Naturaleza se comprenden y definen.

   Investigar las leyes inexplicadas de la Naturaleza y los poderes latentes en el hombre, es admitir que somos ignorantes, y somos increíblemente ignorantes. Newton, caminando por la playa, dijo que nosotros realmente sólo conocemos el equivalente a la arena bajo nuestros pies, y el misterio yace justo allí debajo del océano. Sólo conocemos una pequeña fracción de la Naturaleza, y esto es un desafío para todos nosotros. Ser humilde y percibir el proceso que vislumbramos al transitar por la vida, es parte de un vasto escenario que realmente no conocemos en absoluto!

RB: Tal vez no podamos conocer todo lo que pasa en el Universo. Puede ser que tengamos que llegar muy lejos para aprender todo sobre el Universo, fundirnos, ciertamente, a nosotros mismos con el Universo.

PO: El Hno. Sri Ram sugirió que el tercer Objetivo no se puede practicar colectivamente, porque esta investigación de las leyes inexplicadas de la Naturaleza y los poderes latentes en el ser humano, no es una investigación ordinaria. Uno debe prepararse a sí mismo para hacerlo, y esta preparación implica mucho trabajo. Existen muchos métodos de meditación que se enseñan actualmente en el mundo. Muchos afirman que no se necesita ninguna preparación como “si ustedes hacen lo que les damos, alcanzarán la iluminación”. Eso no es meditación. La noción misma de que debemos alcanzar algo, se debe negar.

   En el año 2001 hubo un Congreso Mundial en Sydney, el Venerable Samdhong Rimpoche estuvo allí y dio una entrevista a un grupo de miembros brasileños sobre meditación budista. Un interlocutor le preguntó qué es lo primero que debe esperar quien medita, y Rimpoche dijo: “Nada”. El hecho mismo de esperar algo es un impedimento. De modo que es un Objetivo muy profundo, y sólo se puede llevar a cabo en nuestra propia vida, no colectivamente.

P: Qué actitudes, por parte de los miembros, apoyan o impiden el trabajo de la Sociedad?

PO: ¿Pueden imaginar hacerle esta pregunta a la Sra. Blavatsky, hace ciento veinte años? Probablemente habrían recibido una respuesta muy directa. Tanto ella como el Cnel. Olcott y los Mahatmas les advirtieron reiteradamente a los miembros, en ese momento, que si existe un elemento en la condición humana que impide el trabajo de la Sociedad, se llama auto-importancia. Porque a partir de la auto-importancia aparece la valoración de la propia opinión. Y por lo tanto si nos enredamos en opiniones, cesamos de escucharnos mutuamente.

   Recientemente estuve leyendo algo de la filosofía de Nâgârjuna, y él tiene una definición muy interesante de iluminación. Dice que iluminación es la cesación de todas las opiniones absolutas. Nos apegamos a opiniones. En el trabajo de la ST podemos decir mi método es mejor que el vuestro, por lo tanto mi método o mi punto de vista se debe sostener. Pero no existe tal cosa. Siento fuertemente que no existe ninguna otra razón de estar en la ST, que llevar a cabo su trabajo, sus Objetivos, y no usarla como forma de auto-promoción para expandir nuestro campo de influencia y por lo tanto convertirnos en los así llamados agentes de poder. Estamos en la Sociedad para servir, por lo tanto una actitud de generosidad en todo momento ayudará el trabajo. Una actitud de auto-importancia y auto-centrismo siempre lo entorpece.

CP: Según mi opinión, lo importante aquí es mantener una mente abierta. Durante cuarenta años estuve totalmente inmerso en la teología cristiana y en la Iglesia. Y cuando me acerqué a la Teosofía cambié mis puntos de vista, para sorpresa de mi familia, amigos y conocidos, porque fundamentalmente cada uno de nosotros está en un peregrinaje.

   Se nos dice en La Voz del Silencio si entran al Sendero tienen que convertirse en el Sendero mismo. Es una afirmación muy profunda y oculta relacionada con el hecho de que cada uno de nosotros debe ser sumiso a la Verdad. Cuando vemos la Verdad, vemos que algunas de las cosas que sostuvimos como opiniones en el pasado son inadecuadas frente a una mayor realidad que se presenta ante nosotros. Debemos desapegarnos. La gran tragedia es que muchas personas sí tienen una visión más amplia de la Verdad pero no pueden desprenderse de lo que ya creen, y que quizás han aceptado con el transcurrir de las décadas en sus vidas.

   Pasé mi juventud en la investigación científica. Tienen que ser abiertos a las nuevas formas de mirar el conocimiento viejo. Tienen que ser abiertos al hecho de que el nuevo conocimiento puede perturbar vuestras ideas respecto a lo que era la naturaleza de las cosas. Y la misma actitud es absolutamente vital en la Teosofía. Ese espíritu se expresa en nuestro lema: “No hay Religión más elevada que la Verdad”. Y eso significa algo muy directo para cada uno de nosotros. Debemos estar preparados a desapegarnos de opiniones mantenidas con anterioridad, frente a una realidad más grande a medida que surge y aparece ante nosotros.

P: El mundo de la Naturaleza con el que en parte vivimos, tal vez tenga un significado. ¿Cómo podemos descubrir cuál es ese significado?

RB: Se dice que el mundo de la Naturaleza tiene un significado máximo, al igual que cada parte del mundo, incluyéndonos a nosotros mismos, también lo tiene. A quienes tienen percepción directa, es decir, la percepción de la naturaleza real de las cosas, el mundo de la Naturaleza revela todo. Ellos ven un poco del mundo de la Naturaleza, y parece que Dios mismo revela su naturaleza allí, porque todo es parte de ese algo único que llamamos Dios.

   Nosotros los seres humanos nos consideramos separados de nuestro entorno. El mundo de la Naturaleza, incluyendo las plantas, la tierra, el cielo, los animales, todo parece externo a nosotros, ajeno al campo de nuestra consciencia. Si comenzamos a darnos cuenta de que todo lo que existe en la Naturaleza tiene un significado interno, nos damos cuenta de cuál es el significado. Pero mientras nos atribuyamos significado sólo a nosotros, tal vez a unos pocos miembros de nuestra familia, a unos pocos amigos, etc., y el resto esté excluido, entonces no comprenderemos nada y no podremos ver nada. De nada sirve que alguien nos explique cuál es el significado. Se ha dicho que quien ve la Naturaleza adecuadamente, lo ve todo, y la Naturaleza incluye la naturaleza humana también. Entonces no hay dificultad en descubrir lo que significa, es Dios, el creador. Significa todo lo que existe.

PO: Eso, probablemente, es suficiente. Sin embargo, sólo de modo breve, una nota al pie…

   El tema del significado ha ocupado a muchos filósofos occidentales durante siglos. Existen diferentes escuelas de pensamiento sobre esto. ¿Es el significado intrínseco, ha de ser el significado deducido de un objeto, una persona, o una obra de arte? La literatura sánscrita tiene una palabra, svarupa, que es la forma esencial de algo. Lo que vemos puede que no sea la forma esencial, puede sólo ser una vestidura o un ropaje, la esencia no está a nuestro alcance.

   En la literatura de la espiritualidad del mundo existen unos pocos pasajes que muestran que tal percepción es posible. William Blake dijo que todo lo que tiene vida es Sagrado. Algunas personas pueden decir que esto es sólo poesía. Puede que no sólo sea poesía, puede ser una percepción real. Existe un sentido de sacralidad y santidad en la vida, y muchos grandes místicos lo han percibido. Un filósofo francés tenía algo que decir sobre esto -que la ciencia manipula las cosas y se niega a reflexionar sobre ellas. Manipula los conceptos de energía, materia, fuerza, pero es incapaz de definirlos, probablemente porque son realidades.

CP: La comunicación entre cada uno de nosotros es muy difícil. Esa es la razón por la que como estudiante siempre amé las matemáticas, porque si puedes progresar, hay una exactitud definida en ella. Si le hablas a otro matemático, entendería exactamente lo que le has querido decir. Nos comunicamos de modo muy difícil. No puedo estar muy seguro al hablarles a ustedes ahora, de cuántos de ustedes están realmente captando el significado de lo que estoy diciendo, del significado que quiero trasmitir. Tenemos que resolver el problema sobre si la gente ve el mundo como nosotros lo vemos.

   Un filósofo dijo que conocemos el color verde, sin embargo, ustedes no saben si la persona que está sentada al lado de ustedes experimenta el verde como ustedes lo hacen. En un nivel mucho más serio está el problema de las relaciones. Uno de los ejemplos para demostrar las dificultades de la comunicación es pedirle a dos personas que vayan a un consejero a que les explique cuál es el problema, y cuando terminan de hacerlo, preguntarle una a la otra persona qué dijo. La otra persona escuchó algo totalmente diferente. Es increíble cuántos problemas causamos porque no nos comunicamos realmente con los demás. Le atribuimos significados diferentes a las palabras que usamos, y surgen los malentendidos.